伊莉討論區

標題: 轉守為攻之新台灣國軍 [打印本頁]

作者: sss79219 時間: 2013-11-25 08:03 PM 標題: 轉守為攻之新台灣國軍

本帖最後由 sss79219 於 2013-11-25 08:04 PM 編輯

迅海艦[近岸巡邏用.配多枚反艦飛彈.防守沿海的利器]
[attach]96874477[/attach]

永靖級獵雷艦[掃雷功能強.可去除沿海水雷]
[attach]96874568[/attach]

新北艦[海巡署巡邏艦.具備雄二飛彈搭載力.防守生力軍]
[attach]96874582[/attach]

P3C[反潛能力出眾.可偵測水中潛艇]
[attach]96874721[/attach]

無人機[偵查能力出眾]
[attach]96874855[/attach]

阿帕契[火力強大的反登陸利器]
[attach]96874886[/attach]

雄三飛彈[超強反艦之力].
[attach]96874911[/attach]

戰術輪車[超過3000輛的驚人數量.可改裝成多種防空和支援型號]
[attach]96875016[/attach]
圖片來源:維基百科.軍武狂人夢

心得:長年來.台灣的兵器便以防禦性武力為主.而近年來更加重強化版防禦性武力.反擊能力可說都以菁英方面著手.著重機動力.防空和反潛與反艦之反擊能力.所為防便是指受到攻擊之後的防禦.所以強大的遠洋軍艦與強大的裝甲載具都派不上用場.所謂防守便是持久消耗戰.必須有強大的後勤補給數量.同時必須有強大的偵察能力.這點上台灣可說是標準之內了.請各位們討論看看自己對於守備為眾的新台灣軍有何看法.出自sss79219原創內容

作者: 匪兵甲 時間: 2013-11-25 08:20 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 弹琴的牛 時間: 2013-11-25 08:56 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: IN0170 時間: 2013-11-25 09:16 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Gost00 時間: 2013-11-25 09:19 PM

台灣國軍近年來爭取許多購買軍事設備的機會，也為國防添增些許戰力
若能加強自主研製能力應該會更好，當然前提要有材料

作者: lizheoo2013 時間: 2013-11-25 10:01 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: index147 時間: 2013-11-25 10:26 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: huangd11 時間: 2013-11-25 10:56 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 卡薩斯 時間: 2013-11-25 11:27 PM

海巡署的新北艦只是一般的執法艦艇若要當軍艦來用實在不行
個人比較感興趣是迅海艦噸位火力等等都比對岸022級強多了期待他的服役

作者: ktm2001 時間: 2013-11-26 12:07 AM

戰術輪車應該不太可能改裝太多支援性武器
它車身小又是商用版,只能機動性火力支援

作者: Anadyomene 時間: 2013-11-26 12:28 AM

國軍部隊在改募兵制之後兵員數量都不足了，
空有武器沒有足夠人員操作也沒有用吧

作者: vqbenrl 時間: 2013-11-26 12:33 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 匪兵甲 時間: 2013-11-26 08:01 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: gi5254153 時間: 2013-11-26 08:47 AM

說真的我真的好希望中共踹共.....打醒他
以為有了航母幾生產己架戰機就如虎添翼就可以比較大聲

作者: tjw_922 時間: 2013-11-26 08:55 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: manchuhou 時間: 2013-11-26 09:09 AM

任何時候只有掌握制空權才能防禦成功，個人認為國軍重中之重在於防空。

作者: gray_word 時間: 2013-11-26 09:28 AM

不得不說，雖然小，而且戰鬥力不強。但是就在不對稱戰鬥的情況下。小型隱身飛彈快艇還是很有效的武器，就好比IDE，雖然不肯能天天有，但是只要出現，就少不了傷亡。而且極其難以防禦。

當然，我也希望這類武器能有效防禦下菲律賓和日本

作者: CTACTA 時間: 2013-11-26 09:36 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: eb208 時間: 2013-11-26 09:44 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: LIUJIAHUBEI 時間: 2013-11-26 09:48 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: michaelyang 時間: 2013-11-26 09:50 AM

考慮到防空的話,台灣防空能力被擊潰後,有沒有可能美日會開闢一條空中走廊?
參考到類似國際事件中像伊北禁航區等等.

作者: vqbenrl 時間: 2013-11-26 10:30 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: robinrater 時間: 2013-11-26 10:45 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: swbh12 時間: 2013-11-26 11:15 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: michaelyang 時間: 2013-11-26 11:29 AM

vqbenrl 發表於 2013-11-26 10:30 AM
提供情報，后勤支援是有可能的，開禁飛區就別想了，那等于和老共直接開戰。美國和老共這一級的大國發生大 ...

可是從裝備來看,如果美國兩艘航空母艦停泊在台灣東部外海,有能力在台灣上空維持一段時間的空優呀,如果是靠近中國領土防空範圍的話就不太可能,但距離中國150~200公里這一段空域,地上是殘存的防空武器,配合美軍的空優,應該可以建立一個區域性的空中走廊.

作者: vqbenrl 時間: 2013-11-26 11:42 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: RNAVision 時間: 2013-11-26 11:51 AM

michaelyang 發表於 2013-11-26 11:29 AM
可是從裝備來看,如果美國兩艘航空母艦停泊在台灣東部外海,有能力在台灣上空維持一段時間的空優呀,如果是 ...

2艘航母總共有多少個航空聯隊，其中多少架是用來維持空優配置的。另外，美國航母上到蟲子的空優能力到底有多少，別的不清楚反正美國人自己是罵出翔來了。2艘航母就想保證台島的空優？2艘航母能不能保護好自己都是一說啊。

PS：如果真的有DF21D這種神器……那就更不用說了。

作者: a44211 時間: 2013-11-26 11:53 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: domeme 時間: 2013-11-26 12:51 PM

看到無人機的敘述忍不住的笑了出來,板主很搞笑喔

作者: maxf1 時間: 2013-11-26 01:40 PM

台灣兵力如何我是不知道拉但戰爭實這些東西都會在嗎

作者: li159 時間: 2013-11-26 01:55 PM

彈琴的牛發表於 2013-11-25 08:56 PM
我對迅海艦很感興趣。個人以為這是一款很不錯的濱海艦。
不知道大陸未來的輕型護衛艦可否考慮這種款式—— ...

不會了，輕型護衛艦已經是056了，而且以後會出變種的改進型056來適應多方面任務，迅海艦太小了並不符合要求。

作者: 地縛 時間: 2013-11-26 03:37 PM

我也比較期待訊海，最近我總是在想，如果訊還可以順便發射無人機的話，感覺應該滿實用的，不一定要攻擊，當偵察也不錯

作者: MightyDragon 時間: 2013-11-26 04:02 PM

[attach]96894134[/attach]
拿連原型也未完成，只有CG、模型的「武器」來「轉守為攻」，當然是充滿創意的文章！

作者: 水之漣漪 時間: 2013-11-26 04:21 PM

迅海艦有在建造了嗎?不是只是個計劃而已嗎?期待台灣神盾艦出現!

作者: wyvern1104 時間: 2013-11-26 04:45 PM

本帖最後由 wyvern1104 於 2013-11-26 05:02 PM 編輯

匪兵甲發表於 2013-11-25 08:20 PM
迅海艦明顯是山寨阿共的022導彈艇

阿共的022導彈艇才220噸迅海艦約500噸兩個根本就不是相同等級的軍艦根本沒有山寨之說
而且相同構型的船隻滿世界航行不懂就不要亂說除非你是在諂媚阿共另當別論
英文維基拿來互相比較的是LCS獨立級與其說是因為022不如說更直接的原因是美國的濱海艦

作者: LIUJIAHUBEI 時間: 2013-11-26 05:24 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: mjtb0818 時間: 2013-11-26 05:37 PM

海巡的艦艇都不錯，人員的培訓銜接長期是個問題

作者: bismarck190 時間: 2013-11-26 05:46 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: RNAVision 時間: 2013-11-26 05:48 PM

所謂防守便是持久消耗戰

--------------------------------

何來如此結論？以台島現有軍備如何同大陸拖入持久消耗戰？對于台島來說，最重要的永遠是制空權，能維持多久的制空權也基本上就是能防守多久。

作者: d5330526 時間: 2013-11-26 06:58 PM

以現在能力外購居多，雖然常常喊國艦國造，或是武器國造等等口號，卻有技術而用武之地，真的很可惜...

作者: mcckk08 時間: 2013-11-26 07:10 PM

台灣軍人過少只剩20幾萬，真正打戰，是要看人的

作者: mcckk08 時間: 2013-11-26 07:11 PM

台灣沒有縱深可以防守，如果制空制海都沒有，那還怎麼打

作者: subway178 時間: 2013-11-26 07:38 PM

多數都是典型的防御型武器啊~~這些小艇出不了遠門，只能看看家用

作者: 杨大喵 時間: 2013-11-26 07:42 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 海盗船1980 時間: 2013-11-26 08:03 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 亞羅沙爾 時間: 2013-11-26 08:47 PM

看成"轉受為攻"的腐子默默的按下滑鼠...

作者: yngyuh 時間: 2013-11-26 09:36 PM

我想在中國強大的軍機壓境之下，我們應該反思因應的可行之道，所以也要改變武器的採購方式了，是該轉型的時候了，所以真的可以考慮歐洲的飆風戰機或是陣風，而不是美製的武器系統，但看美製的大車在台灣已不流行了，容易壞啊。。。

作者: solanoumi 時間: 2013-11-26 09:56 PM

IN0170 發表於 2013-11-25 09:16 PM
台灣有非常多先進的武器.
不過從軍的人太少了.

20幾萬~因該不算少吧.....
再多下去~就養不起了

作者: dkdsl 時間: 2013-11-26 10:57 PM

本帖最後由 dkdsl 於 2013-11-26 11:10 PM 編輯

台灣應該考量研發國產化的單兵防空導彈、反裝甲導彈~
大量的部署在連級野戰部隊，脫離乞丐兵的稱號。
一來國產自製化可以大量的降低成本，不用貴的離譜的進口初級火力。
二來讓陸軍真正有適應現代化戰場的作戰能力，仿效阿富汗與車臣戰術讓入侵者損失慘重。
三投資自己的通訊衛星，軍事衛星。
有基礎通信與易躲藏基礎的反空、反裝甲火力，
台灣才有真正生存的能力。
沒有這些買再多的武器都是浪費。

再者台灣現有的武器就夠改裝的~
例如將M113全面配置有25鍵炮的砲塔，配置夜視與砲火瞄準穩定裝置，數位化的通訊設備，戰力就能翻好幾倍。
或則現有悍馬車加裝防彈裝甲，雲豹二棲化與配備自動化砲塔，C-130H 改成 AC-130H空中砲塔與KC-130H等
其實就是拿現有武器改一改戰力就翻了好幾倍。
台灣應該學學以色列與南韓，發展自己的軍工，才有機會厚植自己的工業底子。
高科技的軍工產業，往往是明日的民生工業。

作者: aron0923 時間: 2013-11-26 11:07 PM

迅海艦一直聽說要建造
但是一直沒看到實艦，希望不要空穴來風

作者: vqbenrl 時間: 2013-11-26 11:25 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: dkdsl 時間: 2013-11-26 11:32 PM

vqbenrl 發表於 2013-11-26 11:25 PM
空中炮艇的前提是有絕對制空權，不然的話純粹是浪費錢財，單兵防空導彈、反裝甲導彈確實有用，前提是人民 ...

還是一句話~ 台灣政府應該向中國政府與新加坡政府看齊,
管好媒體~將媒體視為政府的傳聲筒，不讓它們胡作非為~
武裝化人民鬥爭的思想準備，如同當年老共有勇氣向美帝挑戰~
有決心去發展~當然~背後也有要老美支持~只是這個老美一點都不靠譜~

作者: 貘良了 時間: 2013-11-26 11:39 PM

MightyDragon 發表於 2013-11-26 04:02 PM
拿連原型也未完成，只有CG、模型的「武器」來「轉守為攻」，當然是充滿創意的文章！
...

迅海的對艦火力異常強大，模型上有16枚飛彈
聽說中科院想在拉法葉上裝垂發，為啥不先用這貨試一試

作者: h405031 時間: 2013-11-26 11:50 PM

問題還是能不能實際使用吧
現在台灣最大的問題
制空權根本沒辦法掌握
離大陸又那麼近陸基武器隨便打都能到
一些戰術性的武器不容易發揮到效果

感覺國軍高層該想想怎麼在長期攻擊下保存戰力
以及如何保護東面海域安全
要不然東面海域封鎖然後瘋狂轟炸就飽了
根本用不到路面載具跟武器

作者: vqbenrl 時間: 2013-11-26 11:53 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ke007007 時間: 2013-11-26 11:53 PM

買這些有用嗎，大陸在沿海可是放了500枚飛彈，怎攔截呀，
不如多多建設台灣，提升經濟。

作者: 帥呆了的豬 時間: 2013-11-26 11:53 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: dkdsl 時間: 2013-11-27 12:04 AM

本帖最後由 dkdsl 於 2013-11-27 12:18 AM 編輯

vqbenrl 發表於 2013-11-26 11:53 PM
新加坡經濟獨立，不依靠大陸的讓利，台灣今天還要依靠大陸的經濟讓利才能生存，還要想著對付自己的金主， ...

沒辦法啊~ 台灣都被大陸淘空了~人財兩失~
被強姦了，只好跟著人家走~
而且從大陸退守到台灣的國民黨政府基本上還是心向祖國~
所以在早期的政策在總是以對大陸開放的態度~而人民跑的更快~
以民族的觀點~總是希望祖國富起來可以取代老美~
可是祖國富起來~卻老想著把台灣吃到肚子裡去~
難道人家想吃掉你~就只能割肉餵人家吃嗎?

人家新加坡還好好的~
沒有出走的問題~
也沒有身份認同的問題，自認為是多種族國家，不是華人國家，更不是中國人(背祖忘宗)。
一切都以自身的利益出發~
政出必行。

作者: teamgod311 時間: 2013-11-27 12:46 AM

本帖最後由 teamgod311 於 2013-11-27 12:48 AM 編輯

迅海級原型船2014年底會出來，當然是實驗用...他如果可行，
台船會接手量產放大版2000-3000噸的二級艦，
好讓錦江這種三級艦不用再頂著二級艦的任務，以免加速武器耗損。

另外海天劍2型會先在諾克斯上試驗，算是讓退伍船艦最最後的利用，
當然還今年航太展近戰搖控槍塔也會到光六上，取代那人力的20機砲...，
在來2017年的兩棲登陸艦也在規劃了...以為在2010年有相關討論和招商，
結果不了了之，沒想到是真的有在推行和規劃...真是不可思議

，而且那時還是全甲板的模型...
當時看到感覺是煙霧消息，但這幾年南海問題，似乎又被拿出來規劃，加上阿帕契歸隊，嗯很有可行。

當然那是之後的事，海軍自從拉法葉艦弊案很多年沒動作，現在2萬噸補給船艦下水，
掃雷艦也國產化[授權生產]，海巡的2000-3000噸也再下餃子，還有一些登陸艇也國造，
現在各家船廠，幾乎都是訂單滿載，國造艦的初衷終於有上軌道，
而且中小艦艇台灣本來就會做沒必要外國人再坑一次，還能讓國內產業累積經驗，
不是在老是台船一家獨大，感覺海軍有在認真，目前最麻煩就是缺潛艇，沒得買也不會做。

題外話:
雖說海島不太重視陸軍，但陸軍...只希望雲豹快點搞定105突擊炮和IFV...好消息是120迫砲車有進展，
算是給這模組化的家族新添成員，希望後續的工兵車，救護車，指揮車，防空車也能出現

。

作者: Anadyomene 時間: 2013-11-27 01:17 AM

迅海有機會成為二級艦，
那一級艦呢？
成功級巡防艦也算是老舊艦艇了吧？
海軍還沒有規劃後續接班者嗎？

作者: cm408552 時間: 2013-11-27 03:37 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: cm408552 時間: 2013-11-27 03:42 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: freyjaminerva 時間: 2013-11-27 07:31 AM

不要再幻想了.................................

中國都敢硬槓美日.............代表它掌握一些情報,讓他不得不先做

以現今東海南海情勢日趨緊張..........中國加快軍事現代化速度..........這會顯現於明年中國軍費支出大幅增長..............

台灣國防投資一年不如一年..........台灣只能死命防守了

作者: countech2001 時間: 2013-11-27 07:39 AM

匪兵甲發表於 2013-11-25 08:20 PM
迅海艦明顯是山寨阿共的022導彈艇

真的是山寨版022嗎？那真是太好了。山寨不是只有你會，我也會。哈哈哈!

作者: 匪兵甲 時間: 2013-11-27 07:51 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Aternis 時間: 2013-11-27 08:02 AM

比燒錢是比不贏的, 唯一能做的就是盡量長刺, 讓自己不好入口點.

防禦的第一優先依舊是防空.

這些圖並沒拉出甚麼重點來.

作者: lifeng350715332 時間: 2013-11-27 08:46 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: mu119 時間: 2013-11-27 10:27 AM

其實台灣大可設計一款軍艦然後分為軍用和海巡用軍用就是擁有整套武裝海巡則是沒有飛彈魚雷這些武器但是保有日後可安裝的設計這樣一來台灣海巡署的船隻武力有了在護漁及反偷渡等任務上有更大的恐嚇性而真發生戰爭的話則可以立即安裝飛彈發射架等等
而且這麼做的話也提高了船隻的需求量畢竟是海軍和海巡一起這樣就不會只建幾艘價錢也可以壓低點

作者: RNAVision 時間: 2013-11-27 12:16 PM

mu119 發表於 2013-11-27 10:27 AM
其實台灣大可設計一款軍艦然後分為軍用和海巡用軍用就是擁有整套武裝海巡則是沒有飛彈魚雷這些武器但 ...

你這個想法實際上跟F35各個型號差不多，想著几個軍種用一種飛機的不同型號來省錢。但最后的結果是什麼？万金油樣樣行，樣樣不精，還死貴。

作者: 趙玉飛 時間: 2013-11-27 12:16 PM

台灣空優除了戰鬥機之外，還有大量的地面防空飛彈
海面上也有標準一型二型防空飛彈支援
沒有想像中那麼弱的

作者: vqbenrl 時間: 2013-11-27 12:58 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 趙玉飛 時間: 2013-11-27 01:34 PM

vqbenrl 發表於 2013-11-27 12:58 PM
知道老共的飛彈從福建發射几分鐘后可以落到台灣嗎？現在有多少顆短程彈道飛彈？台灣的攔截飛彈有多少，發 ...

地對地飛彈的防禦一直是各方的問題
即使是美國也不敢說一定可以全部攔截
但是相對來說，地對地飛彈的精確度也是問題，尤其當彈頭是傳統炸藥時
如果是傳統炸藥，要多少顆才能摧毀一座機場或是防空飛彈基地?
這樣算起來就知道對岸有多少飛彈不見得有那麼的嚴重
如果真要這樣算，前蘇聯就可以稱霸世界了他的地對地飛彈是全世界最多的
而且真的打起來得時後，誰會只靠地對地飛彈癱瘓對手的防空系統?
全世界只有美國打伊拉克時這樣用過，而且是用精確度高的巡弋飛彈，
伊拉克也用過，但是絕對不是用來摧毀防空系統，而且打到平民時會有多嚴重的國際問題應該是大家都知道的

作者: vqbenrl 時間: 2013-11-27 01:44 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 趙玉飛 時間: 2013-11-27 03:11 PM

vqbenrl 發表於 2013-11-27 01:44 PM
你這是答非所問，那些基本問題還沒搞清楚。
我給你提個醒吧，1991年退役的美國潘興2中程導彈的精度就是30m ...

潘興二是潘興二，中共沒有潘興二
中共導彈最大威脅是M9及M11兩型，目前推估其CEP值為100-300公尺跟潘興二是沒得比的。數量只有中共軍方知道，目前大部分人推估約1000多枚。
機場跑道需要500-800公尺，以較高精度導引及反機場彈頭攻擊一個機場需要3-5枚比較能造成跑道癱瘓。而防空飛彈基地需要多少枚來攻擊呢?這就不是脆弱的機場可以比擬的，沒有個上百枚是無法癱瘓的。所以1000多枚全部瞄準機場及防空飛彈基地理論上是可以全部癱瘓台灣地面上的防空力量。這是你要的答案吧!! 但是這有意義嗎? 就算是戰爭時期，有誰會把1000多枚導彈全部打過來?就算真打了，他沒有妥善率的問題嗎? 而且對於導彈也不是完全沒有防護能力，陸地上有天弓二型及PAC3的攔截，海上的標準二型更是美軍現役的裝備，就算不能完全攔截，總是能保留相當
的防空能力，尤其是陸上防空系統(也就是鷹式，箭二，天弓一，復仇者等裝備)。
因此回來最早我所說的，台灣的空優 "沒有想像中那麼弱"，不是輕易就會失去的

作者: 913636 時間: 2013-11-27 03:24 PM

這些武器作為防守的國防還是有一定的效用，要說轉守為攻那就有些不給力了。

作者: vqbenrl 時間: 2013-11-27 04:03 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 趙玉飛 時間: 2013-11-27 05:32 PM

vqbenrl 發表於 2013-11-27 04:03 PM
中共沒有潘興2，但是中共的中短程彈道導彈技术一點也不比美國差，甚至更好。CEP100-300早就是老皇歷了，特 ...

以目前確定的資料來看，100-300 CEP是公認的數值而且是已經改良過的，至於利用GPS或是北斗曾加準確率你有看到確切的資料了嗎? 有證據再說是老黃歷吧
而且1000多枚也不是全新的飛彈，有一大部分是早期的(至少2000年以前就已經有500-800枚的數據了)，所以100-300CEP的飛彈比例都是有問題的數據了。
標準二型早就有試驗具有防護導彈能力，至於開戰多久被擊沉這是可以討論的，一般導彈用於第一波攻擊，至少是可以發揮作用的
弓二宣稱具有反導彈能力，你為什麼要選擇忽略? 但是卻相信宣稱M9/11有更小CEP的這項數據?這是沒有道理的評估
一開始不講數據，等別人說了再說別人的數據有問題卻沒提根據，這樣討論是很沒誠意的做法
再說，戰爭從來都不是戰具的數據比較，攻擊後的修復狀況，戰備跑道的考慮，妥善率的考慮都是影響最結果的重要因素
所以，沒想像中弱是中肯的評論

作者: alex951294 時間: 2013-11-27 06:34 PM

大大舉的這些武器只有雄三比較有看頭，但是命中率大不大是個很大的問題，假如命中率不大，那台灣連防守打消號的能力都不具備!

作者: yuke_bb 時間: 2013-11-27 10:59 PM

台灣要轉守為攻太難拉
根本就是空談能守的住就很不錯了

作者: LeoLaste 時間: 2013-11-28 01:54 AM

轉守為攻!? 個人認為不太可能單單數量上阿共高出我們太多了更何況在軍事科技上面他們已經快要追上我們了而我們軍購的採買大部分都是別人用過淘汰的東西... 要轉守為攻 ... 實在是有難度

作者: yzaki411268 時間: 2013-11-28 02:52 AM

轉守為攻改一下吧誤導意味頗重

作者: vqbenrl 時間: 2013-11-28 06:31 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: vqbenrl 時間: 2013-11-28 06:53 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: richwu86 時間: 2013-11-28 12:24 PM

台灣是有很多不錯的武器,但是從軍的人越來越少了,這樣可能會影響到戰力的發揮吧!!

作者: 醉里挑灯看剑 時間: 2013-11-28 01:00 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: xeen4952 時間: 2013-11-28 01:43 PM

第一張感覺相當的未來感...不過真有這玩意?

作者: noechen 時間: 2013-11-28 03:09 PM

國軍近年來爭取許多購買軍事設備的機會，也為國防添增些許戰力
若能加強自主研製能力應該會更好，當然前提要有材料

作者: leosoros 時間: 2013-11-28 03:13 PM

若是再多改變些硬體設備搭載方式我想以上武器應該都可以好好活用

作者: 無痕之銀 時間: 2013-11-28 03:17 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: RX-DX 時間: 2013-11-28 03:33 PM

武器再怎麼精良只要國軍一直精簡下去
到最後需要4~5個人操作的武器也變得只剩1~2人在操作阿
人手嚴重不足
再加上這幾年國軍問題"嚴重的"層出不窮
有多少人願意當兵? 有多少人要拾這口飯碗?
連我簽了四年後都棄這口飯碗了....

作者: a6951062 時間: 2013-11-28 04:17 PM

對無人機有興趣!!!!無人機超強可以偵查!!!!

作者: deathking46 時間: 2013-11-28 04:22 PM

看看就好

打仗又不是只看設備的

是多放面全體的配合才能有好的成效

光會砸大錢買東西不代表擁有強大的戰力

作者: j92348483621 時間: 2013-11-28 04:26 PM

期待國軍能夠增添更多新裝備

最重要的是這些裝備確實是能啟到最大效用那就很棒了

作者: joe36547 時間: 2013-11-28 04:27 PM

本來台灣如果有嚇阻的能力，就能保護本身的安全。

作者: 路過的騎士 時間: 2013-11-28 04:27 PM

敢不敢打才是個問題，況且國軍還沒開打先死一半，別忘了丘案等等都是最好的例子

作者: wuadsl 時間: 2013-11-28 04:30 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 799741804 時間: 2013-11-28 04:31 PM

台灣的軍事武器其實很強~人才也多~而且也可以自行研發跟製造~

很可惜的是爛軍官太多了

作者: kevinnee 時間: 2013-11-28 04:32 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: q16991023 時間: 2013-11-28 04:33 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: alecsmile 時間: 2013-11-28 04:39 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

歡迎光臨伊莉討論區 (http://a17.eyny.com/)